När staten hackar din dator

Människors integritet versus staters möjlighet att fånga kriminella genom omfattande övervakning har varit på tapeten länge. 2013 skrev DN en artikel om avslöjanden i Uppdrag Granskning. De förnekades men tydligen fanns tillräckligt med bevis för att SVT skulle våga gå ut med att FRA och NSA samarbetade för att hacka och övervaka medborgare. Flera begrepp var odefinierade och självklart vägrar ansvariga att svara på frågor. En konspirationsteoretiker har mycket att hämta här.

När staten hackar din datorJag tycker att den här frågan är en av vår tids viktigaste frågor. Vill vi ha ett samhälle som George Orwells 1984? Vill vi låta stater ha den typen av makt över vårt privatliv? Snowden var rädd för att ingen skulle bry sig om hans avslöjanden och jag tror att han hade rätt. Visst blev det en proteststorm, och visst finns det ett motstånd mot program som ACTA, men många tyckte också att det var helt OK (amerikaner som är rädda för terrorister, till exempel). Det är skrämmande att samma människor ibland anser att hackare som istället sprider information som medborgarna borde ha rätt att veta är kriminella pch nedbrytande för samhället.

Hacking kan användas för onda eller goda syften och att stater ska samarbeta för att ha makten över hela våra liv (som till stor del befinner sig på Internet idag) ser jag definitivt som ett ont syfte. Jag tänker på Penelope Garcia i serien Criminal Minds när jag läser om detta. Hon åkte fast som hackare och arbetar nu för att fånga seriemördare. Självklart ses det här som gott. Om hon istället använts för att leta reda på samma “dirty secrets” för att hitta meningsmotståndare? Om det redan finns sådana som hon som redan gör det här? Det återstår att se om konspirationsteoretikerna har rätt i det, och i så fall vad DU tycker om det. Är det värt nackdelarna för att sätta fast terrorister och brottslingar?

(Visited 61 times, 1 visits today)